Минобрнауки ответило. Спойлер: защищать учёных — «нецелесообразно» 🤷‍♂️

Гайз, помните обращение про научное цитирование?

Я обещал показать ответ. Ответа я дождался (он даже у меня отлежался немного) и это, как ни странно, хорошая новость 🤨

Погодите, я объясню:

Текущая позиция государства теперь ясна и написана чёрным по белому.

Мне есть что показать и разобрать.
А разбирать вот прям есть что!

Методичка о том, что учёному можно цитировать, а что нельзя — «не представляется целесообразной».

В качестве обоснования упор на (вы присядьте) свободу научного творчества 🤯

То есть прописывать правила нецелесообразно, потому что у вас же есть свобода. Гениально в условиях штрафов и посадок 👏

Дальше идёт не хуже!

На вопрос, законно ли вообще ссылаться на авторов из нежелательных вузов, ответом было «требует дополнительной юридической проработки, включая судебную практику».

Перевожу с чиновничьего: чёткого ответа нет, ждём судебную практику. А практика сама себя не пишет, для неё нужен живой учёный на скамье подсудимых.

Сначала кого-то оштрафуют или посадят, тогда вот и появится ясность. За разъяснениями, получается, обращайтесь после приговора 🙂

По остальному так же интересно и многообещающе.

Разграничить политику и науку? — «требует проработки».

Вопрос «что делать со статьями, где ссылки стояли ещё до того, как вуз стал нежелательным?» вообще не заметили.

Справедливости ради, вопрос «где публиковаться, чтобы тебя видел мир» закрыли — указали на «Белый список» (~28 000 иностранных журналов) и Национальную платформу РЦНИ. Тут претензий нет!

Правда, получается как-то «где печататься — подскажем, а сядешь ты или нет — твоё личное дело».

Ремарка для дотошных: министерство уточнило, что строго «университетов» в перечне 8, а не 19, как у меня. Технически они правы, я считал ещё научные ассоциации и образовательные конторы.

На суть не влияет: даже 8 вузов плюс «разбирайтесь сами» не то, чтоб ограждают от проблем.

Так что же я нашел хорошего? А то, что иллюзий больше нет. Учёные хотели понять, чего ждать от государства?

Теперь понимают: отдельно защищать вас никто не собирается, ориентируйтесь на абстрактный «здравый смысл» и ту самую судебную практику, которую кому-то ещё предстоит создать собственной биографией.

Полный ответ — на скринах выше.